Comer barro

Que un niño se lleve tierra a la boca puede resultar de lo más normal ya que los nenes se llevan a la boca todo lo que pillan, si además te lo cuenta Mafalda, tiene gracia:

Sin embargo, el comer barro no es sólo "cosas de niños" y al leer sobre el comer barro, lo primero que me vino a la mente fue : ¡joder, que asco!  ¡caray con los antiguos!

La historia es que en el s.XVII se puso de moda entre la nobleza española el comer barro cocido, o bucarofagia (llamada así porque se trataba de unos recipientes llamados búcaros), los motivos eran varios, podría decirse que el barro en el siglo XVII era el equivalente a la actual (añádase cualquier moda tonta de nuestros días, da igual cual)

Lope de Vega escribía:

"Niña de color quebrado, 

o tienes amor, o comes barro"

Esto es porque uno de los usos más comunes era para la belleza femenina, lograr una palidez enfermiza y cadavérica acompañada de delgadez era uno de los cánones de belleza de la época, por lo que las mujeres solían ingerir barro cocido consiguiendo así alteraciones físicas (y mentales) que eran muy admiradas entonces. Era una moda tan extendida que en las clases más bajas, las mujeres consumían carbón, yeso o arcilla para emular a la nobleza.

Para ello se usaba unas vasijas pequeñas rojizas en las que se vertía agua y al beber se iba mordisqueando el recipiente, el búcaro, un ejemplo de esta vasija lo podemos ver en la obra de Velázquez, Las Meninas.

Otro de los usos comunes de la época era como método anticonceptivo y para regular la menstruación. El barro ingerido se pegaba a las paredes el intestino provocando importantes obstrucciones cuya consecuencia (entre otras muchas) era la desaparición del flujo menstrual. Así las damas del siglo XVII ingerían cerámicas para no quedarse embarazadas. 

Según he leído, había clases de barro, los más blanditos y por ende, más recomendados para comer eran los de Portugal y México y los alfareros incluían aromas y otras sustancias en su fabricación para hacerlos más fáciles de tragar, literalmente. (Espero que esto último no sea verdad)

Había mucho desconocimiento sobre cientos de cosas, tal es así que hubo quien mantenía que comer barro facilitaba el embarazo, ya que al desaparecer el flujo menstrual, el líquido seminal tenía el camino más fácil... se cuenta que uno de los matrimonios que probaron ésta técnica fue el de Carlos II "El Hechizado" y su primera esposa María Luisa de Orleans, la cual falleció a los 25 años de una apendicitis, y sin descendencia (si sumamos 2 y 2, igual el barro tuvo algo que ver...) 

Naturalmente, la Inquisición miro para otro lado mientras el matrimonio probaba todos los medios a su alcance para lograr la continuación de la dinastía.

Como no eran pocas las bondades del barro cocido, también producía un efecto narcótico que hacía que las mujeres se "engancharan" a comer barro.

Actualmente aún hay tribus indígenas que consumen arcilla fresca mezclado con semillas y actrices de Hollywood que argumentan que es buenísimo para limpiar el organismo de metales pesados (mira, guantazos de dos en dos, hasta que salga impar 😑)

Y después de este breve relato histórico, solo puedo concluir que el porqué la raza humana sigue viva es un misterio o un milagro.

Las mil voces de James Stewart

El otro día pusieron en los días de cine clásico "La ventana indiscreta" (entiéndase "el otro día" como cualquier momento desde ahora mismo hasta el inicio de los tiempos) y recordé que mi padre decía que era increíble que un actor como James Stewart no tuviera siempre la misma voz doblada al castellano.

Creo que de todas las películas que he visto suyas, muy pocas coinciden en el doblaje ya que se han actualizado con el paso de los años, al remasterizarse y al editarse en diferentes versiones de DVD/BlueRay etc.

A lo largo de los años a James Stewart le han doblado varios actores, 34 actores concretamente, de los cuales, Fernando Ulloa, Jesús Puente y Victor Orallo son los más habituales.

Sin embargo es llamativo no tener una voz propia, como por ejemplo, Ramón Langa es y siempre será Bruce Willis (lamento encasillarle, pero así es...), a mi me gusta reconocer a los actores que le dan voz a las estrellas extranjeras aunque a veces me resulte extraño oír voces y diálogos nuevos en películas que me sé de memoria.

Aprovecho para resaltar que el trabajo de actor de doblaje es, en mi opinión, bastante desconocido, difícil y quizá desagradecido, supongo que es un arte en crisis por definición.

He realizado unos pequeños montajes de dos películas muy conocidas de James Stewart, a ver que voz os gusta más, personalmente creo que siempre te gusta más la primera que escuchas. 

Qué bello es vivir

Anatomía de un asesinato

El bosque de las estatuas olvidadas

En realidad ni es un bosque ni son estatuas olvidadas, se trata del "Memento Park" en Budapest. Un parque en el que se conservan todas las estatuas que no se quieren recordar. 

Hungría es uno de los países que me gustaría conocer, me gustaría visitar el palacio de Gödöllö, el castillo de Buda, el puente de las cadenas y el "Memento Park".

Hungría vivió bajo un régimen comunista desde 1949 hasta 1989, tras la caída de la URSS se decidió recoger todas las estatuas que de alguna forma representaban ese régimen y alojarlas en un museo al aire libre dónde puedan ser visitadas y no tan olvidadas.

No se quién dijo una vez que el pueblo que olvida su pasado está condenado a repetirlo. En España y supongo que en muchos países también, existe la costumbre de querer borrar el pasado a golpe de destrucción. 

Movida por sentimientos, pasiones y como una manera de superar las cosas, la naturaleza humana tiende a hacer desaparecer todo aquello que le despierta sentimientos negativos, es una manera de borrar el dolor o de sentir que estás haciendo algo para paliarlo. Sin embargo, la Historia es para estudiarla y entenderla, no para eliminarla, hay que leer sobre los distintos puntos de vista de un hecho histórico para poder llegar a entender que ocurrió y por qué se actuó de tal forma y no de tal otra.  Al eliminar un cuadro, una escultura o derruir una iglesia, se está destruyendo el arte que definía esa época y que sirve para poder comprender y para saber la forma de vida de una sociedad. Lo único que se consigue es que las generaciones futuras estén ciegas sobre algunos periodos de la historia.

La Historia se estudia y se entiende en su contexto, y el conservar una obra del arte que corresponda no implica veneración o respeto, simplemente es un símbolo de una época que ya no existe.

El Memento Park me parece una buena idea, algo así como "el que no quiera que no mire", pero las cosas pasaron y hay que aprender de ellas. 

Hattie McDaniel o la lucha contra el racismo

Ayer salió la noticia de que HBO Max retiraba "Lo que el viento se llevó" de su parrilla de programación hasta que fuera acompañada de un mensaje que explicará el contexto de la película. 

La verdad es que lo primero que pensé fue: "Ya está, nos vamos al carajo como sociedad, falta cultura, educación y empatía."

Así como estoy flipando, pues escribo: Lo que el viento se llevó está basada en la novela de Margaret Mitchell (no se si a alguien se le ocurrirá prenderle fuego por "reflejar prejuicios étnicos y raciales" como ha hecho HBO Max o querrá escribir un anexo histórico) y relata como ya todo el mundo sabe una historia enmarcada en la guerra de secesión desde el punto de vista de una familia de los estados del Sur.

Teniendo en cuenta que Hattie McDaniel (Mami) fue la primera mujer de color en recibir un Oscar y que durante la ceremonia tuvo que sentarte separada de sus compañeros de reparto porque existía la segregación racial, retirar su trabajo de una programación por motivos raciales es cuanto menos dantesco por muy temporalmente que sea.

Así voy a contaros un poquito sobre Hattie McDaniel y "Gone with the Wind" que a fin de cuentas es la protagonista del "racismo".

Era hija de esclavos liberados, trabajó de empleada domestica en Los Ángeles hasta que consiguió su primer papel en 1932, trabajó en cientos de películas y solo está registrada su aparición en 80 de ellas.

En 1939 interpretó a Mami, en Lo que el Viento se llevó, la criada de color que no se separaba de la Srta Escarlata y censuraba su comportamiento con una sola mirada, sarcástica, con un estricto sentido de la moral era la única que se atrevía a decir NO a Escarlata O'Hara.

La película se estrenó en Atlanta, y las leyes raciales no le permitían ir al estreno de la película (leyes Jim Crow), Clark Gable amenazó con no asistir al estreno si ella no iba, así que al final fueron todos.

Le dieron el Oscar en 1940 y tiene dos estrellas en el paseo de la fama, hay que tener en cuenta en esa época y contexto social es un logro muy importante, tuvieron que pasar 15 años para que otra actriz de color se llevara el Oscar. 

Su discurso de agradecimiento en la gala de los Oscar de 1940 es para verlo,no para escribirlo:

Solo tenía papeles de criada para blancos lo cual hacía que la "comunidad negra" la rechazase argumentando que cómo era posible que se rebajase a interpretar siempre papeles de criada. 

Fue una mujer que luchó mucho por la igualdad, y lo pasó muy mal,  sugiero revisar su biografía, es una vida muy interesante teniendo en cuenta la época en la que vivió. Se casó 4 veces, vivió la posibilidad de perder su casa ya que existía una ley en Los Angeles que limitaba los derechos de propiedad de los afroamericanos, fueron a juicio y ella ganó.

Murió arruinada y después de muerta recibió la última bofetada: ella quería ser enterrada en el cementerio de Hollywood Forever, pero la rechazaron ya que allí no se enterraba gente de color por muy famosos que fueran.

Retirar "Lo que el viento se llevó" de la parrilla de programación hasta que vaya acompañada de una nota que explique el contexto histórico y social que enmarca la película, desde mi punto de vista dice tres cosas:

1.- La educación y cultura de la sociedad actual es muy escasa, ya que se necesita una nota aclaratoria para ver una película. (Estoy deseando ver las notas aclaratorias de El club de la lucha o de Jocker, por no mencionar Raíces)

2.- La proactividad, interés y curiosidad del público es nula o los responsables de la programación consideran al público como amebas. Espero no ser la única que ve una película y siente curiosidad por el guión, los actores y busca información sobre todo ello.

3.- Parece que la única solución que se puede aportar a temas críticos es la supresión de las obras que los relatan, por esa regla de tres deberíamos eliminar todas las obras escritas y rodadas hasta hace 4 días por pecar de racistas, machistas, violentas o todo aquello que no se ajuste a los cánones Disney establecidos.

Ale, ya me desahogué. 😊

Casablanca

Yo lo siento por El Ministerio del Tiempo, pero que RTVE se contraprograme a sí misma, no ayuda.

Anoche los días de cine clásico fueron de Casablanca 😍. La primera vez que vi ésta película fue en cine club en la 2 hace un millón de años, ponían un ciclo de Humphrey Bogart y allí comenzaron noseexactamentecuantosaños de fanatismo por Bogie (hasta el punto de tener esta cinta original un par de veces...)

Casablanca está basada en una obra de teatro llamada "Todo el mundo viene a Rick's", el guión se adaptaba sobre la marcha, de tal forma que antes de rodar la escena final Ingrid Bergman no sabía con quién se iba a quedar. Dicha escena se terminó de escribir la noche antes del rodaje.

Otra curiosidad es que la frase más mítica de la película: "Tócala otra vez, Sam" no existe. Ni Rick ni Ilsa la dicen, lo que dicen es: "Tocala" ("Play it, Sam") . 

En realidad, la frase "Tocala otra vez, Sam" se la debemos a Woody Allen, es el titulo original de su película "Sueños de un seductor", ("Play it again, Sam"). En España hacemos unas traducciones un poquitín liberales.😄

Liberales o censuradas: en el guión original se habla de la Guerra Civil Española y en el doblaje de la época se cambió por el Auchles Austríaco ya que Rick luchó en las brigadas internacionales republicanas, a la censura de la época no le gustó mucho esa parte del metraje. Es uno de los motivos por el que es mejor verla en versión original.

Aunque no todo el mundo adoramos Casablanca, tengo una amiga que no soporta esta película, supongo que si la miras fríamente, el perfil de los personajes es bastante simple: el cínico expatriado que tiene que elegir entre el amor de su vida o entregar su vida a una causa noble, el corrupto policía en el Marruecos francés, la chica que no sabe decidir entre el marido al que admira o el hombre al que ama, el héroe huido de un campo de concentración y sigue luchando por la libertad durante la 2GM, etc. 

Pero prestando atención al guión y a algunos detalles podemos observar como son personajes muy humanos con comportamientos cotidianos, llevados muchas veces por el sentido de la nobleza y el honor: "lo que se debe hacer", como la ruleta del casino que tiene unas pérdidas inesperadas para que una pareja pueda comprar el pasaje a EEUU.

Actualmente todos los efectos especiales o su gran mayoría, se hacen por ordenador con un croma, pero antes de la era informática había que trabajar de otra manera, el avión de la escena final es de cartón, y debía ser bastante malo ya que se tuvo que utilizar niebla para disimular el avión de atrezzo.

Podría hablar de cada escena de la mejor película del mundo - según mi criterio nada imparcial ni objetivo - pero pienso que es mejor que le deis la oportunidad y la veáis. 

Os dejo con la banda sonora, "As time goes by" la cual se compuso en 1931 y pasó sin pena ni gloria hasta que se incluyó en Casablanca.

El puente sobre el río Kwai

Siempre veo el cine de la 2, en realidad, solo pongo la tele para ver la película clásica de la semana. 

Anoche pusieron "El puente sobre el río Kwai", hacía mucho tiempo que no la veía.

Para ser sincera lo que mejor recordaba era la BSO, "La marcha del coronel Bogey". Es impresionante ver a soldados descalzos y harapientos presentarte en el campo de prisioneros en perfecta formación dirigidos por el coronel Nicholson (Alec Guiness).

. 

La película rodada en 1957 se realizó en unas condiciones que no tienen nada que ver con las de ahora: se minimizaron costes al no contratar ni un solo extra, todos los soldados son vecinos de la zona con una gran cantidad de maquillaje que les hacía parecer caucásicos; se construyó un puente de verdad para el rodaje el cual costó 250.000 USD de la época, imagino que la cara de los productores de hoy en día si alguien les pide algo similar sería algo así:

via GIPHY

Basada en la novela homónima (incluida en la lista de novelas pendientes) narra como unos prisioneros del ejército británico deben construir un puente en medio de la selva sobre el río Kwai. En mi opinión, el espíritu de la construcción de ese puente queda perfectamente resumido por el coronel Nicholson cuando dice: "Daremos a estos japoneses una humillante lección sobre la eficacia de los métodos occidentales, les demostraremos lo que es capaz de hacer un soldado británico" de esta forma mantenía alta la moral de los soldados al tenerlos ocupados en un proyecto del que sentirse orgullosos.

Su interés en demostrar la supremacía del ejercito británico en cualquier circunstancia alegando que la Historia debe saber como se construyó el puente y quién lo hizo deja claro que el pueblo inglés - tanto en la ficción como en la realidad - siempre ha estado muy orgulloso de sí mismo y de sus cosas. También refleja el carácter del ejercito japonés, representado por el coronel Saito, el cual tiene como última misión cumplir las ordenes encomendadas, así acepta seguir la propuesta de los ingleses para construir el puente y acabarlo en el tiempo establecido.

Otra curiosidad de la película es que los guionistas no fueron reconocidos por su trabajo hasta muchos años después ya que estaban en las listas negras de Hollywood.

El rodaje está plagado de curiosidades, como los enfrentamientos entre Alec Guinness y el director David Lean que no coincidían en algunas características del coronel Nicholson o que al escritor de la novela, Pierre Boulle, nunca le gustó el final.

A pesar de estar enmarcada en el género bélico, no es una película tradicional de guerra, sino que está más centrada en la personas, en el honor, el sistema de clases (los oficiales no realizarán trabajos manuales) y la supervivencia.

Se podrían decir muchas cosas de esta cinta sin embargo, creo que la mejor definición es que si no te gusta el cine bélico, el puente sobre el río Kwai, te va a gustar.

Fotocuento

"Y mientras el mundo se derrumbaba, entre la niebla, encontró el camino para volver."

Cuento de Invierno

"Se adentró en el bosque, dónde sus antepasadas, las brujas blancas, recogían hierbas para realizar antiguos rituales. Allí al caer la tarde, se sintió en casa!

Mar RG

El autorretrato

Se entiende por autorretrato una imagen del autor realizada por sí mismo, ya sea escultura, pintura o fotografía.

Los primeros autorretratos datan de la antigua Roma y Grecia, Bek el jefe de escultores del faraón Akenatón se grabó a sí mismo junto con su esposa

                                   

Bek y su esposa (ca. 1350a.C)

                                                             
Desde entonces hasta nuestros días, el autorretrato ha ido cobrando más importancia con el paso del tiempo.Durante la Edad Media y el Renacimiento el autorretrato era la "firma" del artista, muchos autores dejaban su imagen en lugares poco visibles de su obra, como por ejemplo, el arquitecto de la Catedral de Santiago de Compostela (1) de que dicen que grabó su imagen en el parteluz del Pórtico de la Gloria, o Velázquez retratándose a sí mismo en las Meninas.

Las Meninas

Si damos un salto en el tiempo, nos encontramos con los primeros autorretratos fotográficos, entre los cuales quizá el más llamativo es el de Hypolite Bayard, de que ya hemos hablado aquí.

Desde el comienzo de la fotografía la cámara se convirtió en la herramienta que plasma sin opinar; al que cada autor le da el uso acorde a su personalidad como la Condesa Divina que llego a hacerse 400 fotos supervisadas por ella misma en el estudio de Mayer & Pierson en París. (2)

Más actual es la serie de autorretratos de Cindy Sherman "Untitled Film Stills" donde se retrata a sí misma en diversas escenas cinematográficas que podrían formar parte de una película.

Cindy Sherman. Untitled Film Still #58, 1980

En el s. XXI hablamos de selfie más que de autorretrato, dejando este término para los profesionales de la fotografía. El selfie representa el narcisismo por antonomasia, mostrar al mundo nuestra vida, nuestro mejor perfil y aplicando mil y un filtros para parecer más jóvenes, mas guapos, más rubios o más morenos o más como no somos en realidad.

Sin embargo, no dista mucho de los autorretratos contemporáneos, en los que la imagen real del fotógrafo queda distorsionada ante el espectador, ya que en ella se muestra una imagen no real, una parte de su interior o quizá una idea, un mensaje, un mensaje, un sentimiento, algo que quiere transmitir para lo que usa la fotografía.

Mientras que el selfie busca aumentar nuestro ego mostrando nuestro mejor perfil en una red social, el autorretrato propiamente dicho envía un mensaje o representa una firma.

En muy pocos casos coincide la mirada (auto mirada) del fotógrafo con la mirada e interpretación del espectador.

¿Qué es lo que representa esa foto?¿Es una parte del autor?¿Qué es lo que quiere decir?

La respuesta no siempre coincide con la realidad, en la interpretación de la imagen influye cómo es el espectador, sus vivencias y conocimientos, en base a todo eso interpreta la fotografía, de tal modo que una misma escena no tiene porqué significar lo mismo para dos espectadores diferentes.

Solo el autor sabe el auténtico mensaje del autorretrato, lo que nos trasmita a los espectadores suele estar más relacionado con nosotros mismos que con su intención.

Mar RG

(1) https://historia.nationalgeographic.com.es/a/catedral-santiago-gran-obra-maestro-mateo_7200/6

(2) https://www.nytimes.com/2000/10/13/arts/photography-review-a-goddess-of-self-love-who-did-not-sit-quietly.html?pagewanted=all&src=pm